Er der liv under isen på fjerne måner? To rapporter slukker en del af håbet
Sådan kommer du i gang med den bæredygtige omstilling af jeres it forbrug
Åbent brev: Politichefer på tværs af Europa kræver adgang til borgernes mest private kommunikation
Sorry, mit telefon lod mig forstå at mit første indlæg ikke var kommet igennem, derfor denne gentagelse. Jeg kan ikke lige se at jeg kan slette indlæg....
Hvis man skrev 1 som (kvrod(9)*kvrod(9))/9, så optræder tallet 9 i samtlige timeangivelser på uret. Det var mere elegant
Værdistigning på huset
Dvs. højere ejendomsskat? (Undskyld, det er ikke for at provokere, men det er vel den umiddelbare konsekvens af øget ejendomsværdi)
Så simpelt er det jo heller ikke. Nu har man valgt at tilskrive landbruget alle problemerne.
Hvis det oplyses hvem man er, stopper tilskrivningen af alle problemer til landbruget, forudsat der er hold i påstanden.
På mit lille fritidslandbrug stoppede vi ca. 1980 med kvæg og grise, da min far døde. Det medførte at ca. 50% af arealet, skråninger - der kun er egnet til afgræsning, enge og skove) ligger som urørt natur. Kun den årlige lovpligtet slåning af græs på skråninger. Træer får lov til at vælte og rådne op. Langs Tange å en 2-300 m bræmme med urørt natur. De arealer optager drænvand fra de dyrkede arealer, så der kommer nok ikke næringsstoffer ud i Tange å. Det er vel rimelig fornuftig, men stadig skat på områderne.
Det er da skammeligt! Der burde naturligvis gives skattefrihed til alle der undlader at forurene vandmiljøet med næringsstoffer.
P.S. Ironi kan forekomme.
Vandboringer: ja, det skrives der meget om. Des mere der måles for des flere problemer, men det er ikke alt der skyldes landbruget.
Det er ikke alt der skyldes landbruget men det er ikke en formildende omstændighed for landbrug at andre også forurener drikkevandet.
Som en professor forleden skrev - jeg har desværre ikke artiklen - hvis grænseværdier blev sat efter sundhedsfare og ikke detektionsgrænser, ville der ikke være så store problemer.
Det er rigtigt hvis det blev tilladt at sende drikkevand ud til forbrugerne som er forurenet op til lige under grænsen for sundhedsfare ville der tilsyneladende ikke være lige så store problemer.
Hvor mange forskellige giftrester ville du tillade at dit drikkevand indeholder som alle ligger lige under grænsen for sundhedsfare? 2? 10? 25? 50??
Eller mere væsentligt hvor mange giftrester tror du forbrugerne vil tillade deres drikkevand indeholdt som alle var tæt på grænsen for sundhedsfare?
da boringer er flyttet fra byområder til landbrugsområder.
Det er under lavmålet at fremsætte sådanne beskyldning hvis de ikke følges af dokumentation.
Ja, der er problemer nogle steder, men så lad det gå på fakta, så de konkrete tilfælde kan løses.
Det lyder som en rigtig god ide at forholde sig til fakta i stedet for at buldre løs med fejlslutninger, cirkelargumenter og stråmænd.
Selv kolonihaver kræves kloakeret.
Øh, hvis mig bare en kolonihave hvor jorden er kloakeret!
Hvad er forskellen på situationen nu og med de ønsker som politicheferne har. Det vil være business as usual.
Jeg forstår ikke hvad saudisk efterretningstjeneste har at gøre her, og jeg forstår heller ikke hvem der skal beskyttes bedre end i dag, og slet ikke at kriminelle og deres organisationer skal beskyttes bedre.